７月２９日（日）、第１５回「きごさい+」が神奈川近代文学館で開催されました。
講師は、虎屋文庫の中山圭子さん。和菓子は季節の巡りとともにあり、このきごさい+の和菓子のレクチャーも、一昨年の「梅の和菓子」、昨年の「桜の和菓子」に続く三回目。今年は「涼を呼ぶ夏の和菓子」をテーマにお話しいただきました。美しい和菓子の画像を眺めながら、菓子の名前、意匠、製法の知識をふんだんに織り込みながら、あっと言う間の一時間でした。

◆葛と寒天
夏の和菓子の涼を呼ぶための材料としては、（１）葛（２）寒天（３）道明寺+寒天などがあり、葛粉と寒天の製造過程の書かれた資料が配布されました。葛の生菓子をつくる葛粉は、植物の葛の根のでんぷんです。吉野葛が有名ですが、現在同地では葛の根を掘る人（掘り子）が減っているそうです。
その製造過程も手間暇がかかります。寒さの厳しい時期、でんぷんを繰り返し水に晒す過酷な作業を経てできる葛粉は、1kgの根から100g程度です。葛製のものを「水仙」とも呼び、例えば、葛製の生菓子に「水仙巌の花」といった菓銘がつきます。葛切りは、水仙、水織とも呼ばれ、蜜とともに頂きます。
寒天は、天草などから作ったところてんを、凍結と融解の繰り返しによって乾燥させたもの。氷点下の寒さと乾燥した空気が必要で、近年は昔にくらべ、天然寒天の生産は少なくなり、工業寒天の使用比率が増加中とのこと。それでも国産の天然寒天は、保存性、保水性がよく煉羊羹の粘りや固さの決め手となります。寒天液に砂糖を混ぜて固めると錦玉羹(琥珀羹)となり、煉り切りで作った金魚や小石などと合わせ、涼しさを演出します。
道明寺+寒天　道明寺は、もち米を水に漬けてから蒸し、乾燥させて粗引きをしたもの。錦玉羹にふやかした道明寺をいれ、固めると道明寺羹（みぞれ羹）が出来ます。

◆夏の和菓子の意匠例
（A） 動物＝鮎、金魚、蛍
（B） 植物＝百合、朝顔、向日葵、青楓、石竹、撫子、水牡丹、鉄線
（C） 果物＝葡萄、枇杷、西瓜
（D） その他＝花火、風鈴、団扇、扇、夏祭り、夏山、夏衣、夏木立、瓢箪、藤、水中花、涼風、星空、蛇篭

参加者のテーブルには、虎屋謹製、夏のお菓子が二種類（それぞれ好きな菓子を選択）
（一） 水仙夕涼み　二色の餡を葛の生地で茶巾絞りにした菓子。暮れかかる空を思わせる二色の餡が葛の生地に透けて涼やか。餡を葛生地で美しくバランスよく包む技量が必要。
（二） 若葉蔭　錦玉羹を水に見立て、練り切りの金魚が泳いでいる写実的なデザイン。今、金魚がテーマの和菓子が大人気だそうです。上下逆にして金魚と楓を錦玉羹に入れる製法や「職人によって金魚の目の位置が微妙に異なることがあるようです」などのエピソードを耳にすると、和菓子への視野が広がります。和菓子は、アート！写生も抽象化もそのレベルの高さを実感、見目も菓銘も涼やか。

左：「水仙夕涼み」　右：「若葉蔭」　　画像提供：株式会社　虎屋

◆羊羹の歴史と夏のデザート
個人的に印象深かったお話は、羊羹についてでした。虎屋文庫では目下、羊羹の本作りに力を注いでおられるそうです。そもそも羊羹というのは、羊の羹（あつもの・スープ）のことで、鎌倉～室町時代に中国に留学した禅僧が伝えた点心の一つでした。まず精進料理としての展開を遂げつつ、茶道の菓子としても発展、秀吉の献立記録にも見られ、次第に小豆、砂糖、葛や小麦を材料に使う、今日の蒸羊羹に近いものができたようです。江戸時代の寒天の発見（1650年頃京都伏見で）後、寛政年間（1789～1801）に現在のような粘りと独特の食感の煉羊羹が完成。羊羹といえば、煉羊羹のことを指すようになりました。猪羹、魚羹などさまざまな羹が、室町時代の古文書に散見されているそうです。羊のスープから和菓子の羊羹へ至る道のりに興味がわきました。
さらに話題は、夏のデザートへ。水羊羹の美学、かき氷の蘊蓄、ところてんや白玉の江戸情緒、干菓子や有平糖の粋や楽しさ、先日まで出ていた土用餅まで広がっていきました。和菓子の季節感や色彩をどのように打ち出すかの工夫については、「見立て」の力が重要であるとも。自然界だけでなく、古典、たとえば「源氏物語」の美意識などを受け継ぐ銘や意匠の例を挙げて語られました。
最近、中山圭子著『事典 和菓子の世界　増補改訂版』が岩波書店から刊行されました。和菓子研究のため、浮世絵の資料調査にボストンまでも出かけられています。今回の講座では、夏の和菓子の涼しさをたっぷりお話いただく中で、何よりも中山さんの和菓子に対する思いが伝わってきて、心地よい一時間でした。その後の句会にも、夏の和菓子を詠んだ句がたくさん出ました。銘菓「水仙夕涼み」もおいしくいただきました。
西川　遊歩　記
＜句会報告　　選者＝　中山圭子　長谷川櫂＞
◆　中山圭子　選
特選
涼しさのしずく固めて葛桜　　　　　　　西川遊歩
目を張つて心を張つてかき氷　　　　　　大平佳余子
見つめられみうごきできぬ金魚かな　　　大場梅子
夏の雲ちぎつて丸めて白玉に　　　　　　三玉一郎
葛切や無きがごとくに水の中　　　　　　長谷川櫂
半身は闇にあづけて夕涼み　　　　　　　飛岡光枝
扇風機みどりの羽のなつかしき　　　　　前田麻里子
森閑と水羊羹が皿の上　　　　　　　　　金澤道子
翡翠色ゆるりと褪せて羽化の蝉　　　　　百田登起枝

◆　長谷川櫂　選
特選
煮含めて青梅は山滴れり　　　　　　　　鈴木伊豆山
半身は闇にあづけて夕涼み　　　　　　　飛岡光枝
一突きの一物仕立てところてん　　　　　西川遊歩
鴉さへ下界に降りて来ぬ暑さ　　　　　　那珂侑子
天の川微塵となりて菓子の中　　　　　　佐藤森惠

入選
楽しげに菓子を語れる君涼し　　　　　　上田雅子
涼しさのしずく固めて葛桜　　　　　　　西川遊歩
あづま橋白玉売りは傘の内　　　　　　　飛岡光枝
見つめられみうごきできぬ金魚かな　　　大場梅子
金玉糖しとねに夢の金魚かな　　　　　　大平佳余子
いつまでを病後といはん土用餅　　　　　金澤道子
裏山の氷室を守る杉木立　　　　　　　　山中澄江
きらきらととけてゆきけりかき氷　　　　葛西美津子
この先に住む人絶えて草茂る　　　　　　山中澄江
かき氷かつて我らも高校生　　　　　　　上田雅子
一掬の水の宿れる葛まんぢゅう　　　　　葛西美津子
風涼し和菓子のページめくるたび　　　　三玉一郎
箱庭の縁に羊羹茶の用意　　　　　　　　西川遊歩
水羊羹みづの眠つてをりにけり　　　　　三玉一郎
窓あけて籠の白桃買ひし駅　　　　　　　久根下豊子
夏川や鮒つぎつぎにぶつかり来　　　　　園田靖彦
深閑と水羊羹が皿の上　　　　　　　　　金澤道子
土用餅小さくなりたる母の食ぶ　　　　　藤倉桂

たくさんの応募ありがとうございました。応募総数は1223句でした。（前回は944句）
入賞発表までしばらくお待ちください。
今日から2018年後期分を募集いたします。

３「花鳥諷詠の誤算　ふたたび開く他者への視線」　阪西敦子

スピーカーの皆さんが「今、何が問題か」という演題のなかで、何らかの形で定義されることについて反対の立場でテーマを設定した。それは今、定義されがちであるという風潮が俳句の中にあると言えるのではないか。
その中で私も、「花鳥諷詠」について、それは俳句と定義づけるものとしてではなく、俳句が本来持っている自由さを再び取り戻すためのものとしてお話しする。

辞書を参照すると「花鳥」と「諷詠」は以下のこと。
花鳥…花と鳥。　花鳥風月…風流の対象として眺められる自然界の景観。
諷詠…風流を目的として、詩や歌などを作る・吟じること（例：花鳥諷詠）（新明解国語辞典より）
一方で、「花鳥諷詠」は高濱虚子が唱えたこととして知られているが、まず「花鳥」について虚子自身はこう解釈している。「風流とか風雅とか花鳥風月とかいう意味の言葉はたくさん世間に存在しておりますが、花鳥諷詠ということ―それは再びいうが、春夏秋冬の移り変わりによって起こってくる自然界、人事界の現象をいうのであります。このことはくどいようであるが繰り返していっておかないと誤解を受けるおそれがあります。ただ花と鳥とを詠うという意味ではない、花鳥という二字によって四季の移り変わりのあらゆる現象を代表さした言葉なのであります―（俳句読本）」。虚子が「花鳥諷詠」という言葉を唱えるのは昭和の初めのことで、これはそんなに年数の立たない頃の記述である。この時点ですでに誤解へのおそれを言っている通り、「花鳥諷詠」はその後さまざまの、虚子にすれば誤解、一般的に言えばさまざまの解釈をされる。俳句について人間の社会活動を排除するものである、古典の世界にばかり回帰したものであるなどなど、それは花鳥という響き、諷詠という響きによるもの。おもに俳句を縛り、現状を反映しないものとして捉えられてきたように思う。つまり、提唱者である虚子がこの時点ですでに危惧していることに加え、ひとつひとつの語彙のバックヤードよりはそのイメージが先行する時代となった。ここに虚子の命名に置ける大いなる誤算があったと言える。
では、本当は何を言いたかったのか。「花鳥諷詠」の類語として取り上げられる「有季定型」と比較する。「有季定型」とは、（季節感のある）季語・季題を含み、（１７音前後からなる）定型の形をとること、そしてその条件を満たしている句のこと。つまり一応の完成をみたものについて言われる言葉で、ほぼ一目でそれかどうかがわかる。対して「花鳥諷詠」は実は主に句を作ろうとする際の方向性、どんな風に俳句を作ろうかということについて述べていて、出来上がった作品について用いられる場合は、その方向を取って作られた句ということ。花鳥諷詠句かどうかは、つまるところ本人にしかわからない。
では、花鳥諷詠とは具体的にどういうふうに俳句を作ってゆくことか。まず、さきほどの「花鳥」について、虚子はさらに詳しくこう述べる。「季題と申しまして、春夏秋冬の種々の現象」「単に風景を詠ずるというのではなく、その主眼とするところは、春夏秋冬の移り変わりによって起こってくる自然界・人事界の現象」である。つまり季題とはなんらかの季節感や伝統的な情緒を指し示すものではなく、春夏秋冬の移り変わりによって起こる変化・事象が季題とする。これはちょっとした視点の違いだが、季語を定義されたものとして捉えるか、あるいは春夏秋冬の時の流れの中の現象と捉えるかでは、その働きがおのずと違ってくる。前者は示唆的であり、後者は個別具体的かつ一回性のもの。
これはわたしの推察だけれども、虚子が歳時記から「時候」「天文」「生活」「行事」「動物」「植物」などの区分けを取り去ったのは、季語が季節のサインではなく、時の運行のなかでの変化の現象と捉えるこの俳句観・季題観とも呼応しているのではないか。
さらに「堕落時代になりますと、自然現象の観察ということにはとにかくお留守になって、自然現象はごくありふれたものですまして置いて、ただ作者の感情で綾を付けるということが主になるという傾きが顕著」「自然現象を疎かにして自己の感情にのみ依頼し、小主観を詠えば事が足りるという傾向になりたがる」と警鐘も鳴らす。「その酷暑厳寒の時分にあっても、（中略）その暑さを諷詠し、その寒さを諷詠する、すなわち襲いくる暑さ寒さはこれをどうする事も出来ない、ただ、あるがごとくあるという観念が根底にあります」。つまりすこし単純に言えば、これは、自分の感情や思い込みなどは出来る限り排し、時のうつろいのように不可逆なもの、不可避のもの、不可抗力のものを描くということ、自分の思惑の及ばないものを句の中に取り込むことを唱える。
「諷詠」については「調子を整えること」、加えて、「題詠」について述べるなかでこのように言っている。「たとえば秋雨という題をとり出します。秋雨は薄暗い淋しいものだ、また小寒い悲しいものだ、ひとつその感じを句にしようとすると、とかく千篇一律なものになり、すでにいいふるされたものを繰り返すことになります。（中略）それよりも、かって自分の遭遇した秋雨の景色、並びにその秋雨の下にあった出来事を回想して見て、すなわち頭のうちで秋雨の景色の中をさまよってみて作るのであります。頭のうちで秋雨の景色の中をさまよってみて、ある景色を十七字に纏めて見ようと試みます。どうしても十七字になりません。その場合は止めます。他の景色に移ります。その景色を十七字に纏めて見ようと試みます。どうしても十七字になりません。その場合は止めます」つまり、諷詠というのはまずは十七音の形を取りそうなものを句の内容に据えるということ。
まとめると、花鳥諷詠では、作者の願う景色ではなく、動かしがたい季題の事実が句の骨格となり、その中から俳句を切り出すのは十七音というボリュームであって、ともに作者の意図ではない。作者に与えられた選択の余地を限りなく放棄してゆくことによって、作者を新たな地平へ連れ出す俳句のありかたである（「瞑想ではとても想像のつかぬ自然が目に映ってまいるものであります」）。自分の主観や見立てではなく、外部、あるいは自分の思惑の外である季題から発想し句とすることで、自分が自分を縛るコントロールから解き放たれるための「花鳥諷詠」について提案した。

<関根千方レポート③>
阪西さんは、日本最大の結社であるホトトギスに七歳から所属する俳人です。通念に従えば、有季定型の保守派の中心ということになり、鴇田さんが「教育的な論理」をふりかざして俳句を定義する側の人を代表しているように見えてしまいます。

ところが、阪西さんはホトトギスの創始者である虚子自身がいかに批評性を持っていたか、また固定化しがちになる見方に対して警鐘を鳴らしていたかを、虚子自身の言葉を引いて説明します。
例えば、虚子は「花鳥諷詠」について《春夏秋冬四時の移り変りに依って起る自然界の現象、並にそれに伴う人事界の現象を諷詠するの謂であります》といっています。昭和十年の『俳句読本』にある言葉です。さらに虚子はそこで、世間ではそこに気の付かない人が多いから、誤解がないように繰り返し述べておかなければならないともいっています。つまり、この時点で既に誤解があったということです。その誤解とは「人間の社会活動を排除している」「古典の世界だけに回帰している」「俳句を縛り現状をとらえてない」といった誤解です。

誤解される理由として、阪西さんは「花鳥」という言葉のイメージ（古くささ）によるところが大きいのではないかといいます。そもそも「花鳥諷詠」は虚子の造語であり、新しい言葉です（昭和三年）。まず、虚子自身が述べているように、本来、花鳥諷詠とは自然界に限らず、人事界のあらゆる事象を諷詠するものであり、人間社会、また現代社会を排除しているわけではありません。だから、命名の失敗があったのではなないかというのです。

たしかに虚子の言葉を読んでみると、阪西さんのいう通り、虚子の「花鳥」とは芭蕉の「乾坤の変」とそう遠いものではないことがわかります。もしかすると、虚子は芭蕉の「乾坤の変は風雅の種なり」という言葉を「花鳥諷詠」という言葉にしただけなのかもしれません。

さらに、阪西さんは「花鳥諷詠」と混同しやすい言葉として「有季定型」という言葉をとりあげます。「有季定型」とは出来上がった作品についていうものであり、「花鳥諷詠」とは異なります。「諷詠」とはあくまで作句のときの姿勢、方向性を指し示すことだというのです。

例えば〈桐一葉日当たりながら落ちにけり〉という虚子の句でよく知られている「桐一葉」という季語は、周知の通り、淮南子の説山訓にある〈一葉落ちて天下の秋を知る〉から来た言葉です。もちろん季語になっています。しかし、単に秋を指し示すサイン（記号）として句に入っているわけではなく、実際に秋になって落ちてくる目の前の事物それ自体を詠んでいるのだというのです。つまり「桐一葉」は古典をふまえている言葉ではありますが、「諷詠」の世界は目の前の他者の動きだというわけです。

さらに、阪西さんはこうもいいます。自分の思い込みや感情は排除し、時の移ろいのようにもどらないもの、自分の力ではどうにもならないもの、自分が予測し得ないものをこそ俳句に取り込むこと、つまり「小主観」の外部にある他者の動きに則して詠むこと、それが「花鳥諷詠」なのだと。つまり、「花鳥諷詠」とは俳句を定義づけるものではなく、自由さを得る、もっというと、一回性に触れるための姿勢だというのです。

阪西さんが、虚子の言葉を通して言いたいのは、俳句を縛るものは定義や教義ではなくて、実は詠み手の「小主観」だということでしょう。

タイトルで「誤算」といっているのは、虚子が警告を出していたにもかかわらず、実際は警告が無視され、さらには虚子が退けようとしたものに自身がさせられてしまったということです。

たしかに虚子にとって「花鳥」とは「一回性」や「他者性」の象徴であったのかもしれません。しかし、それが失われたとき「花鳥」はたちまち形骸に変わってしまう。鴇田さんが批判されているのは、このように形骸化された花鳥の論理であって、これは虚子の時代から相変わらず議論がすれ違い続けているところではないかと思います。虚子自身がやっていた議論が、未だに続いていることに驚きを感じざるを得ません。

もう一つ、「客観写生」という言葉もあります。阪西さんは、これは「努力目標」だといいます。虚子自身も客観などになりようがないと述べているそうです。いずれにしても、「花鳥諷詠」も「客観写生」も、ホトトギスの俳人の口から、ここまではっきり通念をくつがえす話がされたのは、めずらしいことではないでしょうか。

さらに、麒麟さんの主張とつなげていうと、おそらく虚子が力を入れた「ホトトギス雑詠集」もまた長く一般の人にまで読まれたアンソロジーであったと言えます。虚子は「選は創作である」と述べただけのことはあります。もっというと、虚子はアンソロジーのみならず、俳句の市場を作ったことでも、評価されてもいいように思います。

批評が絶滅してしまった現在の俳句。きごさいでは俳句の批評を復活させるために「HAIKU＋今何が問題か」を企画し、その第一回目が5月5日神奈川近代文学館で開催されました。

「俳句で今何が問題か」をメインテーマに、西村麒麟さん、鴇田智哉さん、阪西敦子さん、マブソン青眼さんといった気鋭の俳人4名が、それぞれの立場からスピーチを行ないました。
スピーチのあとにはインタビュー、参加者との質疑応答も充実したものとなりました。
以下は4名の講演者によるスピーチの概要、各要旨のあとに関根千方さんのレポートが続きます。

１「アンソロジーについて」　　西村麒麟　

1.アンソロジーとは
アンソロジーとは何か？と言いますと、詞華集と日本語で訳されます。詩や文章の選集のことです。ギリシア語の「花を摘む」という言葉から来ているそうです。日本の文学史はアンソロジーの宝庫で、万葉集、古今集、新古今和歌集、それに百人一首などは全てアンソロジーと呼んで良いものです。中国の『文選』や『唐詩選』なども現在まで読まれているアンソロジーの傑作です。堀口大學『月下の一群』上田敏『海潮集』などで初めて西洋詩に触れた方も多いのではないでしょうか？
丸谷才一さんの言葉に「詩は詞華集で読むに限る、駄作や凡作を読まずに済むので時間を浪費せずに詩を楽しむことができる」という文章があります（『日本文学史早わかり』）。? 実際のところ『子規全集』『一茶全集』等を購入して、全句を読んでいるのは現在研究者ぐらいではないでしょうか？現代の作家では、例えば原石鼎の句集はその作品を約千句ほど読むことが出来るのですが、実は『石鼎全句集』では約七千七百句ほどの句が入っています。つまり句集だけしか読んでいないと、実はその全体の七分の一も読んだことにならないのです。もう一例を挙げると、日本人なら二、三句は暗誦出来そうは人気俳人の種田山頭火の作品は実は一万句を超えていて、辞書のような大きさの全句集を購入しなければ、実は全作品を読むことは出来ないのです。
丸谷才一さんではないですが、詩は詞華集に限ると言う気がしてこないでしょうか？
2.俳句におけるアンソロジーとは
　現在何が問題か？ということが本題であるので、連歌、俳諧の芭蕉以降や明治の『新俳句』『春夏秋冬』等の子規時代周辺は今回話題から省き、昭和以降の俳句アンソロジーについて考えてみます。大きくわけて俳句のアンソロジーは三種類あります。
a.作品がメインであるもの。
b.鑑賞がメインであるもの。
c.歳時記、季寄の類。
　歳時記はまた別ものと考えるとすると、入集させる顔触れの違い以外では、作品と鑑賞の比重の違いが、各俳句アンソロジーの個性であると言って良いでしょう。
　具体的な例を挙げますと、a.作品がメインであるものについては、平井照敏『現代の俳句』立風書房『現代俳句集成』立風書房『女流俳句集成』北溟社『現代俳句コレクション』等を挙げることが出来ます。b.鑑賞がメインであるものについては山本健吉『現代俳句』が圧倒的に有名でしょう。川名大『現代俳句』高浜虚子『進むべき俳句の道』柴田宵曲『古句を観る』新書館の『現代俳句の101』『ホトトギスの俳人101』などのシリーズも入手しやすい俳句アンソロジーと呼べるでしょう。
　a.作品がメインであるものに関しては、引用句が多く、作品のみをたくさん楽しめるという利点がある反面、自分の読解力を超えている作品については、どうしても読み飛ばしてしまいがちです。
　b.鑑賞がメインであるものは、著者の鑑賞により、新たな発見がある半面、強い先入観を植え付けられる可能性があります。例を挙げると、山本健吉の『現代俳句』は今読んでも名文であると強く感じますが、波郷や素十の高評価とは対照的に、池内たけし、野村泊月、田中王城、鈴鹿野風呂等を読むに堪えぬと切り捨てるようなところがあります。強い先入観は読み手の自由を奪いかねない不安があると言えるでしょう。
3.俳人の価値は変動する
　アンソロジーを読むことで何が見えてくるのか考えてみたいと思います。その一つとして、俳人の価値は死後大きく変動すると言う例を挙げます。
　河出書房から2016年に刊行された『日本文学全集29 詩歌』に注目したいと思います。このアンソロジーは一冊に現代詩、短歌、俳句が収録されていて、俳句は小澤實さんが担当されています。一人の作家につき五句づつ作品が引用されていて、各句に四行ほどの鑑賞、及び解説文が付いています。このアンソロジーがユニークであるのは、収録作家の一人目が井上井月だと言うことです。通常は、子規、または虚子、鳴雪辺りから始まる場合が多く、現代俳句アンソロジーの一人目の作家として井上井月から始まる本は初めてではないでしょうか？
　井上井月という伊那の乞食俳人と呼ばれた俳人の作品は、下島空谷による私家版として大正15年に『井月の句集』昭和5年に『漂泊の俳人 井月全集』が刊行さました。しかしこれらは広くは流通せず、一部の俳人や、種田山頭火、芥川龍之介等に熱心なファンがいるのみでした。伊那市には井月顕正会という団体があり、井月の研究、顕正を根強くするうちに、1992年か蝸牛俳句文庫にて春日愚楽子著『井上井月』が刊行されました。これで一般の人の手に入る値段（井月全集は古書店で高値で取引されていました）で井月の句が300句も手軽に読めるようになりました。さらに2003年『井月俳句総覧』が刊行されたことによって井月の句をほぼ全句読むことが出来るようになりました。そして大きな転換期として2011年に「ほかいびと」という井月を主人公とした映画が出ました。主役は舞踏家で俳優の田中泯さん。そしてついに2012年、岩波文庫にて復本一郎著『井月句集』が刊行され、2013.3 角川「俳句」にて「いま、井月がらおもしろい！」という井月特集が組まれました。　　　　　　
簡単に言うと、ブームが来たわけです。そして今回2016年に出た俳句アンソロジーに入集することになりました。井月が入集出来た隠れた幸運としては、選者が小澤實さんという方であったということも付け加えておきます。おそらく小澤實さんはブームに乗ったわけではなく、信州に縁の深い方ですし、連句の師の関係からも、井月に理解があり、評価した部分が強いかと思います。御本人に直接お聞きしたわけではないので、この部分は僕の想像となります。
　大変長くなりましたが、何が言いたいかと言うと、作家の価値は大きく変動する、と言うことです。さまざまなアンソロジーを集めると、埋もれてしまった作家、新たに読まれ始めた作家と、作家の価値が大きく変動してゆくことに気が付きます。何十年も放ったらかしであった作家に急に注目が集まることもあれば、今日大変高い評価を受けた作家が来年にはもうわからない、というような話もあります。
　優れた作家とみなされる作家は時代ごとに異なるので、アンソロジーは定期的に刊行されるべきだと思います。優れた編者に必要なのは、埋もれた作家、もしくは一度も脚光浴びたことのない作家を発見すること。もしくは大変人気で、権威ある作家の句を冷静に、本当に作品に価値のある人物であるのかを見定める能力です。
　これから読まれる可能性のある作家としては、今から20年のうちに著作権が切れる、秋桜子、草田男、立子、夜半などが文庫によって刊行されれば、新たな読者により再評価されるのではないかと期待しています。近年、荷風や芥川が岩波文庫にてほぼ全句、気軽に読めるようになったのは喜ばしい事です。僕はこれまで『荷風全集』や『芥川龍之介全集』の俳句の巻を購入して読んでいましたが、そのような手段でしか読めないままでは、新しい読者を獲得することは出来ないままだったでしょう。
　正岡子規、松瀬青々、萩原井泉水、高田蝶衣等は、大きな作家であるわりには現代読まれていないように思います。原因としてはその膨大な作品数を読むことが手強いためであると思われます。読まれていない作家というのは、まだ宝の山が残っている可能性が非常に高い作家だとも言えるはずなので、このよく知られた作家達もまた再評価される可能性が高いと思われます。
　さらには、惜しまれつつも近年亡くなった、金子兜太、福田甲子雄、川崎展宏、今井杏太郎、和田吾郎、金原まさ子、もしくは一つ前の時代の巨人、飯田龍太、森澄雄等、作家の作品の価値は死後判明すると考えるならば、これらの作家が未来のアンソロジーにどのように評価され、入集していくのかを読むことは、現在の我々の楽しみであると言えるでしょう。
　著作権については会場より、そのような制度に順従に従う必要はなく、行動を起こし現在読まれるべき作家がいると思うのならば作品の使用の許可を取れば良いのだ、というご意見もいただきました。現実問題として、頼まれて、絶対に使わせない、と答える作家の方が少ないと思います。しかしながら、死後五十年の時間はそれほど不便なものではなく、作家の作品が死後冷ややかに作品だけとして見えて来るのに、ちょうど良い時間でもあるのではないかと、発表後に考えましたので、ここに付け加えておきます。
　何度もアンソロジーについてのお話を繰り返していますが、次にその必要性を考えていきます。
　川柳の世界には、古典のアンソロジーはあるが、明治、大正、昭和の川柳を気軽に見渡せるアンソロジーが少ないように思います。『現代川柳最前線』や『現代川柳の新鋭たち』等、現在活躍する作家のアンソロジーはいくつも手に取ることは出来ます。しかしながら講談社学術文庫に『現代の俳句』『現代の短歌』は存在するのに、惜しいことに『現代の川柳』は存在しません。個人的には『川柳の群像』が便利だが、作品だけを50句ほど読むことの出来るアンソロジーが存在しないのは残念です（手に入ってないだけで実は該当するようなものがあればすみません）。川柳の作品を読みたい時は国会図書館に行き、作家別（全十五冊）の構造社『川柳全集』を参考にすることが多いです。しかしながら、古本で買うには高値であることと、国会図書館に行かないと読むことが出来ないので、身近なアンソロジーとは呼べないものでしょう。
　このような状態があと50年ほど経つと、大正、昭和の川柳も専門作家だけが知る古典に近いものとなってしまうのではないでしょうか。
　俳句でも短歌でも全く同じ問題があり、ある程度みんなが知っている、共有している作品が少なくなります。つまり、句を評する時に、類句である、古い（先例がある）、新しい（先例がない）という評が通用しなくなります。お互いに満足のいく評が出来なくなれば、句会は虚しいものとなるでしょう。
まとめ
　作品メインの名アンソロジー平井照敏『現代の俳句』の続編に値するようなものが25年間も刊行されてないことに驚きと寂しさを感じます。鑑賞メインの名アンソロジー山本健吉『現代俳句』は昭和26年に刊行され、今でも愛読され続けています。それは素晴らしいことであると同時に、それに続く名鑑賞本の不在を突きつけられているようでもあります。
　これらの続篇のようなものを編むことが、次の時代のために、やり甲斐のある仕事ではないでしょうか？若手を取り扱ったアンソロジーであるとか、現役に焦点を当てたもの、もしくは俳句史の復習を目的としたものなど、貴重で、興味深いアンソロジーは世にたくさん刊行されています。しかしながら、古典と現在を結ぶようなアンソロジーはやはり、不在であると言って良いのではないでしょうか？
　アンソロジーの目的の一つに、様々な俳句があることを学ぶことによって「俳句はこうあるべき」という固定概念を持たないたようにすることを挙げておきます。「俳句はこうあるべき、俳句はこういうものだ」と言う考えが俳句を不自由に、小さくしてしまうと考えます。俳句が真に自由であるためには、紅葉、碧梧桐、東洋城、又は月並と切り捨てられた旧派の俳人達、自由律や新興俳句、それらの全ての俳句の歴史を捨て去らない方が良いと考えます。消えて行ったものもまた貴重な財産です。
　たくさんの俳句が生まれては消えてゆくように、たくさんのアンソロジーも又生まれては消えてゆきます。今回の発表のために三十冊ほどのアンソロジーを読んできましたが、うち二十冊ほどは我が家にあるアンソロジーです。多くのアンソロジーが生まれては消えていきますが、それでも出し続けるべきだと思います。名句がほんの一握り、たまたま奇蹟的に残るように、ほんの一握りの良きアンソロジーが生まれる事が、俳句の未来への財産になると思います。
　結論としては、平井照敏『現代の俳句』や山本健吉『現代俳句』の続編と呼べるようなものが存在しないことです。そのことら現代の俳句の大きな課題と考えます。

<関根千方レポート①>
一人目は、古志の西村麒麟さんによる、アンソロジーについての話でした。アンソロジーには「作品中心のもの」と「鑑賞が中心のもの」とがあり、前者では平井照敏の『現代の俳句』（一九七七年刊、一九九三年に講談社学芸文庫に入る）、後者では山本健吉『現代俳句』（一九五一、五二年刊行、一九九〇年に角川選書に入る）以降、ほぼ四半世紀、これに匹敵するアンソロジーが出ていないと麒麟さんは指摘します。

アンソロジーがないことがなぜ問題なのかというと、身近なアンソロジーがないと、誰もが知っている句が少なくなる。そうすると、俳句の新しさや古さを判断することもできなくなり、類句かどうかもわかりづらくなる。出版不況で本屋も減っており、一般読者が手軽に俳句を読むこともできなくなってしまうというのです。

もちろん、アンソロジーだけ読むことにも問題はあると麒麟さんはいいます。作品中心のアンソロジーは、俳句がたくさん読めるのはいいですが、読者の読解力を超えるものは読み飛ばされてしまう欠点がある。また鑑賞が中心のアンソロジーは、筆者の好き嫌いによる先入観を植えつけられてしまうという欠点がある。しかし、丸谷才一が「詩は詩歌集で読むに限る。駄作や凡作を読まなくて済むから時間を浪費せずにすむ」というように、一般読者が膨大な句を句集で読むには、やはり無理があります。

さらに、麒麟さんの話は、俳人の評価は時代やブームなどで大きく変動することも指摘していて、これから新しいアンソロジーが編まれるとしたら、どんな人が入り、どんな句が入るのか、それを想像するだけでも楽しいと述べていました。これは、同時代の誰よりも俳句を多く読んでいる麒麟さんらしい意見です。

そこで気になるのは、なぜ今誰もが手軽に読める、時代を代表するようなアンソロジーが出ないのか、という問題です。

出版社は、販売数の見込めるもの以外は作りづらくなっています。つまり、売れる見込みがたてづらいものは、後回しになりやすいのです。大結社の代表や、俳人協会や現代俳句協会の中心にいる人であれば、販売数が見込みやすい。しかし、アンソロジーはその性質から、横断的で且つ綜合的なものです。だから出版社の編集者には固定客が見えづらい。もちろん買う側の問題もあるでしょう。所属結社の系譜と関連する人の俳句しか読まなかったり、好きな作家のものしか読まなかったりする。こうしてアンソロジーが力を失っていく過程と、俳句が批評性を失っていく過程とが並行してくるのではないでしょうか。

考えてみれば、それは俳句のアンソロジーに限りません。日本人なら誰もが知っていて、ほとんどの人が読んでいる国民的な作家はもういません。文芸の世界全体が、タコツボ的な個人ファン市場の集合になりつつあります。今や漫画やゲームも同じです。俳句の場合は結社があるので不思議に感じませんが、商業誌よりも小説や漫画は今や同人誌的なコミュニティ市場のほうが、力も勢いもあります。

むしろ、このようなモザイク的な市場で可能な批評とは、どんなものなのかを考えなければならないのかもしれません。麒麟さんは、インターネット上で「きりんの部屋」というアンソロジーを連載していますが、もしかすると、現在における一つの新しい形を実践しているという自負をもって、このような話をしたのかもしれません。